لبنان... عندما يستعيد الانقسام "عافيته"

وتبادل الاتهامات هذا وإن كان يوفر "شرعية" لإسرائيل لاستئناف تصعيدها ضدّ "حزب الله" فإنه يرخي بظلاله على الداخل اللبناني لناحية أن أحد أهداف "الحركة" الإسرائيلية جنوبا هو الضغط على الحكومة اللبنانية وقواها العسكرية للضغط أكثر على "حزب الله" ودفعه إلى "التعاون أكثر"، وإلا فإن تجربة الحرب المريرة قد تكون قابلة للتكرار. وهو ما تتجنبه الحكومية اللبنانية حكما وإن كان موقف "الحزب" من كل ذلك لا يزال يكتنفه الغموض مع أن غالب الظن أنه غير مستعد لا هو ولا جمهوره لتكرار تلك التجربة القاسية.

وهذا ملف شائك ومعقد لأن القرار فيه لا يعود  إلى الحكومة اللبنانية بطبيعة الحال بل إن مجرياته تتوقف بشكل رئيس على استراتيجية إيران للتعامل مع المرحلة المقبلة عشية دخول دونالد ترمب إلى البيت الأبيض. أي إن مقدار تعاون "حزب الله" مع الجيش اللبناني يتوقف على مقدار استعداد إيران للتخلي عن استراتيجية "الدفاع المتقدم" والتي تقوم على تجهيز وتقوية أذرعها الإقليمية بوصفها خط الدفاع الأول عنها. وهذا أمر يخضع، وفق التسريبات، لتقييمات وتجاذبات داخل أطر الحكم في إيران، بين فريق الرئيس مسعود بزشكيان و"الحرس الثوري".

في هذا السياق كان لافتا تصريح وزير الخارجية الإيراني الأحد عن أنه لا انفصال بين الدبلوماسية والأنشطة الميدانية وذلك في إشارة إلى الاتفاق بين وزارة الخارجية الإيرانية و"الحرس الثوري" على التنسيق الكامل بين الأنشطة الميدانية الإقليمية والدبلوماسية وعدم الفصل بينهما. وهذا تصريح يؤكد حقيقة النقاشات الدائرة في إيران حول كيفية التعامل مع المرحلة المقبلة، لكنه قد يعني أيضا أن "الأنشطة الميدانية" قد تكون خاضعة للأولويات الدبلوماسية وليس العكس، وهو ما يعكس استعدادا إيرانيا لإعطاء فرصة للدبلوماسية مع اقتراب تسلم دونالد ترمب لمهامه، فيما لم يتضح بعد كيف سيتعامل "ترمب الثاني" مع الملف الإيراني، وهو ما يزيد في الحيرة الإيرانية بطبيعة الحال.

أيا يكن من أمر فإنه لا يمكن توقع تحول في الاستراتيجية الإيرانية الإقليمية بين عشية وضحاها، أي إنه لا يتوقع أن يكون "حزب الله" مستعدا أو مضطرا إلى تسليم أسلحته الثقيلة على وجه السرعة والتحول إلى مجرد حزب سياسي يشارك في اللعبة السياسية اللبنانية من دون سطوة السلاح والتلويح باستخدامه وحتى استخدامه. وهل يمكن تصور أن يقدم "حزب الله" على تسليم صواريخ بالستية إيرانية بحوزته إلى الجيش اللبناني؟ 

ما هو مؤكد حتى الآن وفق ما تشي به تصريحات مسؤولي "حزب الله" وحركتهم السياسية، ولاسيما عشية جلسة انتخاب الرئيس، أن "الحزب" لا يريد الظهور وكأنه انكسر جراء الحرب وأنه أصبح تبعا لذلك مضطرا لتقديم تنازلات سياسية في الداخل اللبناني. بمفردات أخرى فإن "حزب الله" يدفع باتجاه منع تثبيت معادلات سياسية جديدة في لبنان بناء على نتائج الحرب الأخيرة كما لو أنه سلم بهزيمته، ولذلك كانت لافتة إشارة الأمين العام لـ"الحزب" الأسبوع الماضي إلى تجربة الاجتياح الإسرائيلي للبنان عام 1982 والتي انتهت إلى طرد "منظمة التحرير الفلسطينية" من بيروت وانتخاب قائد "القوات اللبنانية" بشير الجميل رئيسا للجمهورية.

ما يريده "حزب الله" هو العكس تماما، أي إثبات أنه ليس للحرب مفاعيل سياسية في الداخل اللبناني. لكن في واقع الحال فإن "حزب الله" الذي كان متمسكا بمرشحه سليمان فرنجية قبل الحرب أصبح الآن يتحدث مع حليفه رئيس البرلمان نبيه بري عن رئيس توافقي، في وقت كانت قوى "المعارضة" هي من تدعو "الحزب" قبل الحرب إلى التخلي عن مرشحه والقبول بمرشح توافقي.

هذا متغيّر غير بسيط في سياق معركة رئاسة الجمهورية اللبنانية، يضاف إليه متغير آخر وهو بروز اسم رئيس الهيئة التنفيذية في "القوات اللبنانية" سمير جعجع كمرشح للرئاسة، في وقت كان اسمه خارج التداول تقريبا قبل الحرب. لا يعني ذلك أن حظوظ جعجع قد ارتفعت بعد الحرب، لكن قياسا بمرحلة ما قبل الحرب فإن مجرد بروز اسمه على هذا النحو يعتبر متغيرا سياسيا ضد "حزب الله"، إذ يدل على جرأة أكبر لدى قوى "المعارضة" لتحدي الخطوط الحمراء لـ"الحزب" في الملف الرئاسي. لكن في المقابل فإن هجوم "حزب الله" على جعجع، وعلى لسان وفيق صفا أبرز مسؤوليه حاليا، يؤشر إلى أنّ "الحزب" يحضّر لاعتبار منع انتخاب جعجع إنجازا سياسيا، تماما كما فعل خلال الحرب عندما روج أن عدم تقدم الجيش الإسرائيلي أكثر في الجنوب اللبناني وصولا إلى بيروت هو إنجاز عسكري، ولا يزال يعتد به. في وقت أن مسؤولي "الحزب" كانوا يقولون خلال الحرب إن إسرائيل لم تحتل أي قرية لبنانية. وهكذا الأمر نفسه ينطبق على الملف الرئاسي باعتبار أن هدف "الحزب" في الأساس ليس منع انتخاب جعجع وإنما انتخاب مرشحه أو الأقرب إليه بين المرشحين.

بالتالي وفي تلخيص للمعادلات القائمة بين الجنوب وبيروت، فإن "حزب الله" يحاول أن يبرهن أنه لم يهزم خلال الحرب وبالتالي فإن الحرب لن تكون لها مفاعيل سياسية في الداخل اللبناني. لكن ما يجدر التوقف عنده أن سعي "الحزب" إلى هذا البرهان قد تحوّل إلى جوهر حركته السياسية وكأنه أجندته الكاملة، وهذا ينطوي على اختلال في حركته وعلى تشكيك بمدى إعادة بنائه لنفسه. وفي المقابل فإنّ إسرائيل تحاول من خلال "حركتها" المتمادية في الجنوب البرهان على انتصارها في الحرب مع أن مفاعيل هذه الحرب غير مكتملة بالنسبة إليها. ولعل جزءا أساسيا من المشهد اللبناني الحالي يتوقف على مدى ذهاب "الحزب" بعيدا في تأكيد عدم خسارته وعلى مدى ذهاب إسرائيل بعيدا في تأكيد انتصارها. وبين هذا وذاك يستعيد الانقسام اللبناني عافيته دون لبنان الذي لا يزال يرزح تحت أعباء الحرب ومخلفاتها والذي لا يزال مستقبله رهن الحسابات الدولية والإقليمية وقد زادها الحدث السوري تعقيدا، خصوصا أن أطرافا عديدة تريد أن توازن المشهد السوري الجديد انطلاقا من لبنان، إما تعويضا عن خساراتها كما هي حال إيران، أو تعزيزا لنفوذها في بيروت لموازنة النفوذ التركي في دمشق أو الحد من توسعه نحو العاصمة اللبنانية.