في الأزمة: الفكر نقد وخلق أزمات

لا يعني ذلك أن الأزمة لا بد أن تلحق المنظومة بكاملها، فهي كما قلنا، مثل المرض، أي أنها قد تصيب جهازا من غير أن تلحق الآخر. هذا شأنها عندما تلحق المجتمعات، فقد تظل مجرد أزمة قطاعية لا تلحق المنظومة بكاملها ضرورة. فإذا سلمنا بأن كل تشكيلة اجتماعية متفاوتة المستويات، متعددة الأزمنة، بحيث لا يكون زمان السياسي بالضرورة هو زمان الاقتصادي، ولا هو بالأولى زمان الثقافي، تبين لنا أن الأزمة لا يمكن أن تكون إلا قطاعية، وأنها قد تكون عسرا ووبالا على مستوى، لكنها تكون يمنا وبركة على آخر. لنتذكر المجتمع الإسلامي خلال القرن الرابع الهجري بأزماته السياسية والاقتصادية المتلاحقة كما وصفها المؤرخ ابن كثير على سبيل المثل، ولنتذكر أيضا الازدهار الفكري الذي عرفه القرن. ولنا في تاريخ أثينا، وتاريخ أوروبا الحديثة كثير من الأمثلة على الازدهار الفكري الذي عرفته ما نعتت بفترات الأزمات.

أزمة إبداع؟

كان رولان بارت كتب: "منذ أن بدأت أمارس عملي الثقافي وأنا أسمع عن الأزمات: أزمة النشر، وأزمة النقد، وأزمة القراءة، وأزمة الإبداع، أزمة الرواية وأزمة الشعر، وأزمة السينما..."، وعلى رغم ذلك، هو يعترف بأن كل هذه الفنون والأجناس لم تعرف قط الازدهار الذي عرفته خلال حياته. لذا فعندما يتساءل عما نعنيه عندما نتحدث عن "أزمة الرواية" على سبيل المثل، يجيب: "إن هذا لا يعني الا أننا لم نعد نضع كلمة 'رواية' عندما يتعلق الأمر بالروايات، لكن، بإمكاننا أن نضعها عندما لا يتعلق الأمر بالرواية". ولعله الأمر ذاته حينما نتحدث اليوم عن أزمة السينما أو أزمة القصيدة، أو أزمة الفنون التشكيلية. نكون أمام أزمة إبداع أو أزمة كتابة عندما تظهر نصوص "متمردة" يتعذر علينا تصنيفها ضمن جنس بعينه من الأجناس المتداولة. النص المتمرد هو الذي ينفصل عما يجري به الأمر عادة، وهذا هو النص بالتحديد في نظر بارت. فلا نصوص من غير أزمات. الأزمة لاصقة بكل نص بما هو كذلك. والتأزيم جوهر كل كتابة، بل جوهر كل إبداع.

في هذا المعنى، ليست الأزمة بالضرورة علامة على ندرة وشح. نتأكد من ذلك لو أننا أخذنا مثلا خارج الإبداع الأدبي واستقيناه من تاريخ العلوم. ولنتوقف، على سبيل المثل، عند ما عرفته الرياضيات من أزمات خلال القرن التاسع عشر. المعروف أنها عرفت، في مختلف فروعها خلال ذلك القرن، أزمات متلاحقة طالت في البداية ميدان الهندسة مع ظهور "الهندسات اللاأوقليدية"، وانتهت بما عرف بـ"أزمة الأسس" وظهور الجبر الحديث. حينما ظهرت تلك الهندسات في أنحاء مختلفة من المعمورة (ريمان، بولياي، لوباتشيفسكي)، لم يكن هناك شح هندسي، بل وفرة هندسات وتعدد منظومات. إذ تبين أنه يكفي تغيير إحدى مصادرات أوقليدس لإقامة هندسة مخالفة. إلا أن الذي اتضح هو أن الجهاز المفهومي الإبيستيمولوجي الذي كانت تقوم عليه الهندسة الأوقليدية بمفهوميها عن الحقيقة والبداهة الرياضيتين، لم يعد بإمكانه أن "يعمل" إلى جانب الهندسات المستحدثة، كما تبين أن ما اعتقده فيلسوف في حجم إيمانويل كانط من "كون الهندسة خرجت مكتملة من يد أوقليدس مثلما خرج المنطق من يد أرسطو" أمر غير مؤكد.

تكمن الأزمة إذا في كوننا أصبحنا نسمي حقيقة هندسية ما لم يكن أوقليدس ينعته كذلك. ها هنا أيضا فإن الأزمة تجلت في عدم مواكبة جهازنا المفاهيمي لمستجدات الأمور. الأمر الذي سيدعو الى إعادة النظر في مفهوم الحقيقة الرياضية، بل وفي تحديد طبيعة "الكائن الرياضي" ذاته، بل في معنى المنظومة الرياضية ذاتها.

ما يهمنا هنا هو أن الخلل الذي لحق منظومة أوقليدس لم يكن لعنة تسلطت عليها من خارج، وإنما كان وليد "مخاض ذاتي" نتج من تكرار محاولات البرهان على إحدى مسلمات أوقليدس، كما أن ما تمخض عن ذلك الخلل لم يكن سلبا بالمرة، وإنما كان، على العكس من ذلك، ثراء هندسيا، وغنى إبيستمولوجيا، ورجة فلسفية أصابت "العقلانية" التقليدية في أحسن المجالات التي أثبتت فيها نجاعتها، وفي "طريقها الملكية" بتعبير كانط.

وربما بإمكاننا أن نذهب إلى القول إن ذلك قد غير مفهومنا عن التفكير ذاته، أيا كان مجاله. فإذا نحن تحررنا من هذه العقلانية "التقليدية"، ولم نعد نقتصر على النظر إلى الفكر على أنه بحث عن البسائط لاتخاذها منطلقا لكل تفكير قويم، فاعتبرنا التفكير بالأساس، تراجعا وانعكاسا Réflexion ونقدا، فإنه سينحل دوما إلى عملية تأزيم، ويغدو الفكر نقدا وخلق أزمات critiquer, c'est mettre en crise، فلا تغدو الأزمات أمراضا تلحق الفكر، وإنما هزات تخلخله ولا تنفك تعيد بناءه.