عندما تتحول الحرب إلى "ضرورة وجودية" لأطرافها

وهنا تطرح مسألة أساسية لـ"حماس" التي أرادت استنساخ تجربة قواعد الاشتباك مع إسرائيل في غزة، فنجحت نسبيا لسنوات، ثم كانت عملية "طوفان الأقصى" كفيلة بالإطاحة بهذه القواعد وبتفلت إسرائيل من أي ضوابط في صراعها مع الفلسطينيين، بينما حافظت عليها مع "حزب الله" وإيران حتى الآن. كما أن هناك سؤالا أساسيا موجها إلى "حماس" ليس حول تقديرها لنوايا إسرائيل واستعدادها للحرب ولـ"وضعها الدولي"، بل حول تقديرها لحسابات حلفائها ومدى استعدادهم للانخراط في الصراع سياسيا وعسكريا ومن باب المصلحة الفلسطينية أولا. 
لذلك كله فإن خوض أي طرف للصراع مع إسرائيل ليس سببا كافيا لإضفاء شرعية سياسية وأخلاقية حقيقية عليه، بل على العكس تماما فإن استخدام أي طرف للحرب للاستحصال على "الشرعية" هو سبب كاف لنزع الشرعية عنه أو للتشكيك فيها ما دام غير مستعد لدفع الأثمان التي يدفعها الفلسطينيون في غزة أو في الضفة، وما دام يخوض الصراع بدافع من أجندة متصلة بمشروع هيمنة إقليمية على امتداد المنطقة. 
هذه نقطة أساسية في مقاربة الصراع الدائر ومن باب معارضة إسرائيل ورفض عدوانيتها ضدّ الفلسطينيين، أي إن معارضة "محور المقاومة" هي من باب معارضة إسرائيل وليس العكس. فإذا كان هذا المحور يحاول تصوير سياساته على أنها تؤدي على المدى الطويل إلى "تحرير فلسطين"، أي بالمراكمة، فإنه في المقابل يوظف هذا الصراع على المدى القصير في سياسات الهيمنة، وذلك في وقت تواصل فيه إسرائيل قضمها للحقوق الفلسطينية وصولا على الأرجح إلى تصفية القضية الفلسطينية، وهذا ما نعاينه في حرب غزة حتى الآن. فهل وضع غزة والفلسطينيين بعد الحرب سيكون أفضل مما كان قبلها، على الرغم من سوء وضعهم قبلها؟ حتى الآن لا يبدو الأمر على هذا المنوال، مع العلم أن انتصار "حماس" لا يعني انتصار الفلسطينيين إذا ما قيس بقاء "حماس" بأعداد الضحايا الفلسطينيين وبدمار غزة. فهل يمكن لأحد، ولـ"حماس" نفسها أن تخرج وتقول ما هو الثمن السياسي للدمار والتضحية؟ في وقت أن إسرائيل التي قيل إنها "أوهن من بيت العنكبوت" تواصل حربها للشهر الثاني عشر وهي مستعدة للاستمرار فيها وبوتيرة أعلى على الأرجح في المرحلة المقبلة، بينما "المحور" يواصل "انضباطه" المعهود.

ثمّ إن القول إن عملية "طوفان الأقصى" أعادت القضية الفلسطينية إلى الواجهة، يقتضي السؤال عما إذا كانت إعادة هذه القضية إلى الواجهة ما كانت ممكنة إلا بهذه الطريقة وبهذه الكلفة العالية؟ ولنسلّم جدلا بأنه كان لا بد من هذه العملية ولهذا الهدف تحديدا، فهل نتائج "طوفان الأقصى" وكلفتها حتى الآن تسمح باعتبار إعادة إحياء القضية الفلسطينية سببا كافيا لتأييد العملية؟ ولا ننسى أن العملية حصلت في ظل الانقسام الفلسطيني الذي كان يشلّ أي دينامية سياسية فلسطينية حقيقية للضغط على إسرائيل والعالم، وهذا أمر تُسأل عنه "حماس" أيضا وقبل سائر الجسم السياسي الفلسطيني، في وقت أن نتنياهو نفسه كان يرى في الانقسام الفلسطيني مصلحة سياسية له لأن ذلك يفيده في استبعاد خيار التسوية، ولذلك "سمح" بتقوية "حماس"، كما يتهم من خصومه الإسرائيليين.

هذا كله لا يعني أن الغاية هي توسيع الصراع وتحوله إلى حرب إقليمية، ولا يعني أيضا أن هناك أدنى اعتقاد بأن إسرائيل كانت ستكون أكثر اعتدالا ورحمة في تعاملها مع الفلسطينيين في حال تخلى الفلسطينيون كل الفلسطينيين عن حمل السلاح في وجهها، فهي كانت بالتأكيد ستتبنى خيارات أخرى في التعامل معهم كتأبيد الحصار على قطاع غزة وتوسيع المستوطنات في الضفة ومحاولة تهويد القدس ونسف أي إمكانية لقيام دولة فلسطينية، وهذا ما تبين أساسا من تصرّف إسرائيل الوحشي في هذه الحرب. لكن في المقابل لا يمكن الاعتقاد بأن خيار "الكفاح المسلح" هو خيار وحيد وحتمي في مواجهة العدوانية الإسرائيلية في ظل واقع فلسطيني مفكك ومنقسم على ذاته، ثم إن مثل هذا الخيار يتطلب قراءة دقيقة لموازين القوى الإقليمية والدولية، ولحقائق الوضع الداخلي الإسرائيلي إذا كان هناك من رهان على انقسامات إسرائيلية، بينما أظهرت الحرب أن هذه الانقسامات هي دون إحجام إسرائيل عن مواصلة الحرب ودون تأثرها بها في ما يتعلّق بـ"ضروراتها الأمنية". 
نحن الآن على أعتاب "المرحلة الرابعة" من الحرب الإسرائيلية على قطاع غزة في ظل تراجع حظوظ المفاوضات، والتي لم تكن "مضمونة" منذ انطلاقها بنسختها الجديدة منذ 15 أغسطس/آب الماضي، فالراعية الرئيسة للمفاوضات، أي واشنطن، كانت تعوّل ومنذ البداية على مسار المفاوضات وليس على نتائجها، أي إنها أرادت إبقاء المفاوضات مستمرة كوسيلة لخفض التصعيد الإقليمي من باب أن إيران التي تريد وقف إطلاق النار في غزة- باعتبار أن حصول ذلك الآن يتيح لـ"حماس" و"محور المقاومة" إعلان انتصارهما- لا تريد أن يؤدي ردها على اغتيال إسماعيل هنية إلى تصعيد إقليمي واتهامها بنسف المفاوضات. لكن في الواقع فإن طهران أيضا ارتاحت لمسار المفاوضات بغض النظر عن نتائجه وعن مصير "حماس" وغزة، وذلك لأنها لا تريد أن تنحرط أكثر في الحرب خشية تعرضها لضربات موجعة من الإسرائيليين والأميركيين في لحظة تحاول فيها أن تتعافى اقتصاديا وأن تفتح مسارا جديدا مع الغرب وهو ما أوحى به أخيرا كلام المرشد علي خامنئي عن المفاوضات مع الغرب.

ولذلك خرجت "جبهات الإسناد" بشكل شبه كلي عن التأثير في مسار المفاوضات في حين أنه في "وضع طبيعي" كان يفترض بها أن تكثف من ضغوطها على إسرائيل لدفعها إلى تقديم تنازلات والقبول بالصفقة المعروضة. حتى أن القول إن مجرد وجود "جبهات الإسناد" يشكل عامل ضغط على إسرائيل يضحده نسف تل أبيب للمفاوضات واستعدادها لمواصلة الحرب. وهذا يكشف الكثير عن حقيقة موازين القوى وعن حقيقة حسابات كل طرف من أطراف الصراع، وعن الكم الهائل من التعقيدات التي تلف هذا الصراع والتي لا توجد معالجات بسيطة لها، لكن ذلك كله يجعل من الضروري التفكير في كيفية إسناد الفلسطينيين إسنادا حقيقيا منزها عن الحسابات الإقليمية والدولية، وهذا أمر مرهون بالفلسطينيين أنفسهم أولا، لكن أيضا ما عاد ممكنا التعامل مع القضية الفلسطينية كما لو أنها معزولة عن قضايا المنطقة خصوصا أن ثمة من يستخدم هذه القضية للسيطرة على المنطقة... ولكي لا يظل مصير الفلسطينيين في مهب التوحش والعدوانية والهيمنة.