محاولة اغتيال ترمب ونظرية المؤامرة

من الممكن أن نضيف دعاة المؤامرة هؤلاء إلى جماعة الشكوكيين من حيث أن مبدأهم ينطلق من الشك ورفض قبول الرواية الأولى، أو السائدة. لكن الفرق كبير بين الجماعتين، فالشك هو الذي طوّر مسيرة العلم والفلسفة، وهو الذي حمل الناس على أن يتحدثوا بلغة أكثر دقة وتحرزا، بينما أصابت نظرية المؤامرة أتباعها بلوثة فكرية وبتشتت الوعي لديهم، فانحرفوا عن طريق المعرفة.

 يختلف الشكوكي عن المؤامراتي، فالشكوكيون المذهبيون لا يُثبتون أي شيء على الإطلاق، ويرون في هذا الانتحار المعرفي أفضل طريقة للعيش السعيد الخالي من المسؤوليات المترتبة على المعرفة، وبالتالي هم لا يهتفون بقصة ثانية يأتون بها من خيالاتهم كما يفعل المؤامراتيون. أما الشكوكيون المنهجيون فليسوا بسلبيين في مجال العلم ولا يقعون في الانتحار المعرفي الذي يقع فيه الشكوكي المذهبي، ولذلك فقد يخرجون بحقائق مخالفة للواقع الوقتي لكنهم لا يبنونها إلا على يقينيات فوق يقينيات كما قرر ديكارت، أي أن الشك عندهم وسيلة علمية للوصول إلى يقين لا شك فيه. وهذا يفصل بينهم وبين المؤامراتي، لأن طريقة هذا الأخير، وإن قامت ابتداء على الشك، لا تقوم على العلم ولا توصل إلى اليقين، بل سرعان ما يصبح دوغمائيا يؤمن بالخرافات وبأبعد القصص عن الحقيقة. مثالها الحاضر عندما تجده يصدّق بأن ترمب هو من استأجر الشاب مطلق النار بغرض رفع أسهمه في السباق الرئاسي، رغم أن كل عاقل يرى أن الرصاصة التي التهمت الشق العلوي من أذن ترمب كان من الممكن أن تنهي حياته للأبد لو انحرفت بمقدار سنتيمتر واحد أو أقل، وكل من يستخدم السلاح يعلم أن انحراف الطلقة شيء طبيعي نظرا الى حركة الرياح ومدى استقرار يد القناص وجسده.

فرق آخر، أن الشكوكيين بكل أنواعهم يفحصون جانبي القضية، أي يستعرضون القصتين ويقارنون بين الروايتين ويضربون بعض المواقف بعضها ببعض، حتى يتجلى الحق أو يتجلى العجز. المؤامراتي لا يستعرض جانبي القضية ولا يناقش الروايتين، بل يقدح في جانب واحد ويشكك في رواية واحدة، أما جانب القضية الثاني أو الرواية الثانية التي عششت في ذهنه لأنها تتناغم مع ذهنية المؤامرات، فهذه لا يعرّضها للشك إطلاقا.